De Sodoma a la sodomía y la homosexualidad: cómo se crea la diversidad
Reflexiones del teólogo Norbert Reck realizadas en la Karl-Rahner-Akademie de Colonia (Alemania) el 9 de abril de 2008
Las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo siempre han existido en todas las culturas, pero la homosexualidad como circunstancia permanente es un punto de vista occidental mucho más reciente que hunde sus raíces en la teología cristiana.
En otras culturas las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo se entienden de una forma totalmente distinta.
Además, no estaba asociado a un grupo específico de personas, pero en muchos lugares se consideraba una actividad permitida tanto para hombres como para mujeres.
Tampoco en Antigua Europa se preocupa por el sexo del amante. Los estoicos consideran estas señales como adiáfora, es decir, cosas indiferentes de la vida.
Si se creyera que el dios Eros inspiraba caprichosamente un particular deseo de amor en el ser humano, éste se enamoraría perdidamente de otro ser humano.
Evidentemente, se nos ocurrió que la humanidad estaba dividida en heterosexuales y homosexuales, lo que, a su vez, nos parecía totalmente ineludible.
Probablemente, un ejemplo interesante sea el del bíblico rey David. Existen diferentes historias de amor entre quienes se relacionan tanto con hombres como con mujeres.
Los teólogos homosexuales siempre intentaron mostrar a David como "gay", mientras que los conservadores se esforzaron por mostrar que David era "heterosexual".
Evidentemente, ambas teorías son absurdas. Si realmente queremos poder decir algo sobre David, debemos aclarar que en el mundo de aquella época no existían modelos de “heterosexualidad” y “homosexualidad”.
David no conocía estas categorías, no tenía ganas de seguirlas ni vivía dentro de los límites que marcaban. Para ello fueron decisivas otras normas completamente diferentes.
Sin embargo, ¿cómo puede nacer el término sodomía, dependiendo directamente de la relación bíblica de la destrucción de Sodoma, siguiendo el concepto de “homosexualidad”?
Permítanme hacer un rápido recorrido por los símbolos para resaltar algunos momentos de esta evolución.
En la historia bíblica de Sodoma, Lot vio cómo dos ángeles lo enviaron a su casa, aunque aparentemente eran dos viajeros. Después de cenar, como se dice, todos los hombres de Sodoma, tanto jóvenes como viejos, se reunieron frente a la casa de Lot, quienes fingieron, como era algo normal, que los ángeles se animaban a mantener relaciones sexuales con él.
Ante la melancolía de violencia que se respiraba en el ambiente, Lot se reunió en un espacio abierto, para que ofreció a la multitud enardecida a sus dos hijas, todas vírgenes, para que las violaran a ellas en lugar de a los ángeles.
De todos modos, seguir lidiando con el abuso sexual: ya sea a los ángeles o a las hijas. Lot abandonó la ciudad con su esposa y sus hijas, mientras los ángeles oraban a Dios que destruyó Sodoma y otras cinco ciudades.
Lea el informe aquí. Evidentemente es difícil extraer una moral ética para valorar las actividades sexuales. En el centro de la historia, ¿te preguntas por qué los ángeles tienen un aspecto humano? ¿Es ético ofrecer las propias hijas por la violencia? ¿Te gustaría que Lot me conociera con tus hijos Varones?
¿No se trata más bien del antiguo precepto de proteger al extraño, incluido el coste de sacrificar las hijas del anfitrión?
Además, cabe señalar que en este asunto finalmente no hubo ningún acto de violencia y, sin embargo, ¡Sodoma fue igualmente destruida! ¿Por qué? ¿Alguna vez la ciudad fue castigada por algo que nadie sabía? ¿Es mejor entender otra cosa por el “pecado de Sodoma”?
Lo que en este informe se refiere a la “homosexualidad” como una “grave depravación”, según el Catecismo de la Iglesia Católica (Cat. Igl. Cat. n. 2357) es verdaderamente absurdo.
No digas esto en absoluto. Es interesante saber qué idea se te ocurrió en esta era bíblica. De hecho, muchos otros escritos bíblicos se hacen eco de la historia de Sodoma.
En la reacción judía ante esta historia que pudimos leer en el Antiguo Testamento, el posible aspecto sexual no surgió en absoluto.
En el libro del profeta Isaías (3, 9) y en el profeta Jeremías (23, 14), el pecado consiste en la soberbia de los habitantes de Sodoma, como para el profeta del libro de Ezequiel (16, 49s), La maldad de los sodomitas tiene sus raíces en el hecho de que niegan ayuda a los pobres.
Sólo si se refiere al aspecto sexual más adelante, en el Nuevo Testamento (2P. 2:10; Juan 7-8). Habla de los "deseos inmundanos del cuerpo". Sin embargo, los autores de este tardío escrito del Nuevo Testamento interpretaron la historia de Sodoma como una condena a las relaciones entre personas del mismo sexo, lo que no parece una decisión inocente.
Sin embargo, entre los autores eclesiásticos y canónicos poco a poco fue surgiendo un creciente interés por el aspecto sexual de esta relación, como son los casos de Ambrosio en el siglo IV y de Agustín en el siglo V (aunque hay que añadir que este último era más bello). interesado en el problema de la «pasiones desordenadas» que por las acciones entre personas del mismo sexo).
No es hasta el s. VII cuando Gregorio Magno († 604) insiste en una interpretación inequívocamente sexual de la historia de Sodoma: para Sodoma es la quintaesencia del castigo de Dios causado por el pecado de la carne (scelera carnis).
Sin embargo, los teólogos cristianos no saben con certeza qué es el pecado de la carne. En el s. XIII, cuando el obispo imperial Bucardo de Worms hablaba del pecado «a la manera de los sodomitas» se refería específicamente a la relación anal entre dos hombres.
Sin embargo, nunca se te ocurrió considerar la masturbación entre hombres como "sodomista". Esta ayuda práctica está en tu libro penitencial aunque no está relacionada con la sodomía. A su vez, otros autores lo denominan “sodomitas”, otro tipo de acto completamente distinto. En muchos casos se trataba de una expresión genérica para tipos de relaciones sexuales que se consideraban "contra natura".
En ocasiones, los actos sexuales entre un hombre y una mujer estaban marcados por “sodomitas” aunque no se tratara de procreación.
Si se leen sin prejuicios los textos teológicos antiguos, hay que reconocer que cuando se habla de "sodomía" no siempre se refiere a actos sexuales entre personas del mismo sexo. No debemos caer en asociaciones de conceptos extraños.
Sin embargo, la historia enlaza con un importante punto de inflexión cuando Pedro Damián entra en escena por primera vez. XI. Pedro Damián es el representante de la reforma gregoriana, un ardiente defensor del celibato sacerdotal y un enemigo acérrimo del "vicio sodomista".
Lo que tanto la enfurece es la sensación de que este vicio se está extendiendo cada vez más entre las órdenes religiosas, entre los sacerdotes y en la sociedad y que no es inconveniente examinar ningún caso excepto el de ella. Por este motivo escribió una extensa carta al Papa León IX, un ensayo titulado Liber Gomorrhianus (1049).
Pedro Damián consideraba que el prójimo sodomita debía ser castigado mucho más severamente de lo que predecían los libros penitenciales de la Iglesia. Sus peticiones van desde la destitución de los sacerdotes sodomitas hasta la pena de muerte.
En esta época, las demandas de Pedro Damián nunca llegaron a concretarse y sólo 130 años después el Tercer Concilio de Letrán (1179) aceptó algunas de ellas. Por tanto, esperemos más. XII para el primer volumen de posición de un concilio válido para toda la Iglesia.
Hasta ahora, en el mejor de los casos, declaraciones esporádicas de sínodos regionales.
En el escrito al Papa León, Pedro Damián le da al mundo una nueva palabra: sodomía. Dicho esto, se habló del "pecado de Sodoma", del "vicio sodomita" y de "actos a la manera de los sodomitas", y el término sodomitas no fue mencionado más que por los habitantes de Sodoma.
Ahora, sin embargo, Pedro Damián afina la palabra sodomía y lo hace en analogía consciente con el término blasfemia. «Si la blasfemia es el peor de los pecados», escribe, «no es posible que la sodomía sea mejor».
Desde el principio, la palabra sodomía no tiene una connotación neutra que simplemente indique algo, hasta que designa un pecado grave.
A partir de Pedro Damián en los primeros años, la sodomía se convirtió en el término genérico para todo tipo de actos sexuales entre hombres.
Pero un nuevo significado entra en juego: los sodomitas no son los habitantes de la ciudad de Sodoma en el Mar Muerto ni son quienes hacen lo que se atribuye a los habitantes de Sodoma.
Ahora bien, los sodomitas son mejores que los portadores de la marca de la sodomía. Esto significa que los sodomitas no son personas que por las más diversas razones y en diferentes condiciones cometen actos que demuestran un determinado semen, sino que son personas que cometen sodomía.
Por tanto, a partir de un acto más o menos definido nace un tipo concreto de persona, una persona distinta.
Con una simple analogía podemos entender el cambio que se produce en la forma de valorar diferentes conceptos: imaginemos que a partir de aquí acercándose a los ladrones no se les llama tan cleptómanos.
En definitiva, no hay personas que tengan algo malo y que puedan reformarse, sino un grupo de personas con una tendencia clara, personas que no pueden ser otra cosa que las mismas criaturas que quienes les pertenecen.
En todas sus formas, estos cleptómanos serán totalmente diferentes a nosotros, no tenderán a estar con nosotros y, sin importar el tipo de personas, su conducta no incluirá la exigencia de que nos comportemos siempre de la manera correcta.
Lo mismo ocurre con la sodomía. Si un grupo de personas tiene un determinado modelo que es perfectamente definible respecto a la gente "normal".
Todo lo que uno no quiere admitir tal cosa (ya que al fin y al cabo todas las personas experimentan ocasionalmente una "confusión de sentimientos"), se proyecta en el grupo de los "otros", los sodomitas, y quienes son estos " " "Otros" son tan diferentes, otro tipo, otra raza, con el tiempo si crees que son capaces de cualquier cosa.
En el s. XIII, por ejemplo, Pablo de Hungría utiliza continuamente el término sodomía y está claro que esos otros, los sodomitas, son los culpables de las carestías, las pestes y los terremotos.
Y en su condición de «otros», en la baja Edad Media los sodomitas pertenecían junto a las brujas y los judíos en el juicio a los enemigos del cristianismo. La mayoría de las veces si los representan con características diabólicas.
Por supuesto, todo esto no ocurre en un contexto puramente ideológico. El trasfondo social está marcado por las alteraciones que surgen con fuerza en el yo. XIII: en las ciudades la población abandona los vínculos familiares para buscar fortuna en la ciudad, se crean nuevas formas de actividad económica, muchas personas son desplazadas y se genera mucha inseguridad.
Parece que la familia no puede ofrecer ninguna seguridad y, por ello, la teología reacciona con un auténtico caudal de escritos que exaltan el matrimonio y con la sacramentalización del matrimonio en el Concilio de León II de 1274.
En esta misma época, en Siena, Bolonia, Florencia y Perugia, fue ciego, castrado y quemado en primer lugar por los "sodomitas".
Sin embargo, no se debe vincular esto a la conclusión de que la Iglesia siempre ha actuado de la misma manera. Ha habido momentos en que la sodomía no ha sido un problema. Tuvo papas y teólogos que no estaban interesados en el asunto. Si bien Tomás de Aquino asoció la sodomía con el capital pecaminoso de la justicia, siguiendo la doctrina eclesiástica, no la dedicó al tema de más de una línea en su enorme obra.
Pero lo que aún permanece en nosotros de la Edad Media es la idea de que la práctica de la sodomía convierte al ser humano en un "sodomita", alguien que pertenece a otra especie.
De hecho, esto es un producto de la teología cristiana. Sin esta idea probablemente no se hubiera producido al final del día. XIX a la aceptación inmediata del concepto igualmente presentado pero más extendido de "homosexualidad".
La homosexualidad no es simplemente una analogía moderna de la sodomía medieval. Al llegar al final en 1869, el escritor austriaco Karl Maria Benkert albergaba esperanzas de liberación.
Al sustituir el concepto teológico por una expresión científico-médica se esperaba eliminar la jugosidad moral. Para Benkert, la homosexualidad era una condición natural.
Los homosexuales no pueden tolerar esta condición y, de hecho, la homosexualidad no puede ser pecado.
Benkert pensaba y razonaba según la mentalidad de los siglos XVIII y XIX y por eso estaba de moda buscar un origen biológico para todas las diferencias entre los seres humanos y para todas las variaciones de comportamiento.
Lo mismo se aplica a mujeres, hombres y hombres negros y, en la medida en que existen diferencias biológicas establecidas, se decretó que por la misma razón no se podría otorgar la igualdad a estos grupos y mucho menos la igualdad de las personas adecuadas.
Este fue considerado el último grito en las ciencias naturales pero, a su vez, ahora parecemos más un prejuicio racista del yo. XIX.
En general, el concepto de "homosexualidad" ha avanzado mucho. Hasta hoy, se el considera como como la única designación más grave de la fenómeno de la orientación de la orientación de las personas de la sexo.
Pero por esta misma razón persiste aún la problemática "conquista" de la teología medieval: la diferencia esencial de los sodomitas reside en la diferencia psicológica de los homosexuales.
Sin duda, hoy vivimos en un clima social muy liberal, pero la idea de que los homosexuales son diferentes de algún modo, ya sea por causas hormonales o genéticas o incluso por anomalías psicológicas encontradas durante el desarrollo, está firmemente arraigada en el pensamiento de la mayor parte. de la gente en el mundo occidental.
Esta diferencia predeterminada mantiene viva una línea divisoria que de repente puede volverse más pronunciada si cambia el clima social.
Con todo, creo que el reconocimiento liberal de la diversidad gay o lésbica no se ha distanciado lo suficiente de Pedro Damián. Parecería deseable, en cambio, la creencia de que las diferencias entre "homosexualidad" y "heterosexualidad" son artificiales y arbitrarias.
Sabemos, al menos partiendo de Freud, que todos los seres humanos también experimentamos sentimientos en el mismo sexo, eso sí, no todos estos sentimientos son perecederos y vívidos.
Sin embargo, si los seres humanos que viven su vida como "normalmente heterosexuales" descubren ocasionalmente en ellos estos sentimientos, pueden aliviar el sentimiento y el pánico, es decir, el pánico de pertenecer a este "otro tipo" al que nuestra cultura atribuye sentimientos. similar.
Y este pánico se manifiesta en gestos de manifestación pública con el objetivo de marcar distancias ("¡yo no soy de esos!"), en palabras vehementes y también, con bastante frecuencia, en violencia física contra gays y lesbianas, por así decirlo, contra quienes quien regresó allí libertad para experimentar estos sentimientos que probablemente la mayoría de las personas también experimentan hasta cierto punto.
Es evidente que veo las raíces de la homofobia y de la violencia homofóbica en la creación de la diferencia que surge del concepto de sodomía y homosexualidad.
Por ello, sería importante que poco a poco nos liberáramos de esta dicotomía hetero-homo aprendiendo a vivir con todos nuestros sentimientos y a no desear una parte de nosotros mismos porque no son los adecuados.
Está claro que esto no pasa de la noche a la mañana, pero espero que antes o después superemos la herencia dañina de Pedro Damián.
* Norberto Reck Es el primer editor de la edición alemana de la revista Concilium y enseña teología y filosofía en la Katholischen Stiftungs-fachhochschule de Múnich. Es locutor de radio, tiene contacto para actividades educativas de carácter religioso en algunas publicaciones periódicas y ha publicado numerosos libros de teología.
Los voluntarios de Gionata.org agradecen al teólogo Norbert Reck por haber permitido la traducción y publicación de este artículo.
Texto original: Von Sodom zur Sodomie und zur Homosexualität – oder: Wie Andersheit hergestellt wird
Traducción italiana: De Sodoma a la sodomía y a la homosexualidad, cómo se crea la diversidad
