En Romanos 1: 26-27 sobre la homosexualidad encontramos muchas más preguntas que respuestas

Reflexiones bíblicas de Don M. Burrows publicados en su blog UnfunnedamentalistCharists (EE. UU.) El 1 de octubre de 2013, traducción gratuita de Simone Ramacci

Cada vez que hablo con alguien que declara a priori que la Biblia condena la homosexualidad, citando los desafortunadamente famosos versículos 26 y 27 del primer capítulo de la carta a los romanos como prueba, respondo casi siempre así: "¿Qué significado atribuyes al vocativo al comienzo del segundo capítulo?". La pregunta es, lo admito, pretencioso de mi parte, pero noté que funciona, porque cuántos son rápidos en mencionar la Biblia como un instrumento de autoridad, a menudo lo leen solo en la traducción, ni en una particularmente confiable. Pero no es una pregunta trivial.

Cualquiera que haya abordado la cuestión de la relación entre la Biblia y la sexualidad se habrá encontrado en cierto punto frente a Romanos 1: 26-27: "Porque esto Dios los ha abandonado a pasiones infames; De hecho, sus hembras han cambiado las relaciones naturales en aquellos en contra de la naturaleza. Del mismo modo, incluso los machos, dejando la relación natural con la mujer, se encendieron por el deseo mutuo, cometiendo actos ignominiosos masculinos con los hombres, recibiendo así en sí mismos la remuneración debido a su transferencia."(CEI).

Parece terrible, como toda la segunda parte del primer capítulo de la carta a los romanos. ¿De quién está hablando en este momento del texto? La mayoría concluye que estos son caballeros, y que es otro texto judío helenístico contra ellos. Pero el carácter de condena de los versos de 18 a 32 es al mismo tiempo desarmonioso con el resto de la epístola, que pasa de la "Justicia de Dios"En los primeros versículos a una referencia repentina a la" ira de Dios "en este pasaje, una ira que Dios usa para abandonar a estas personas a todo tipo de comportamientos horribles.

Pero después de todo son amables. Son individuos podridos, terribles. ¿Has oído qué tipo de cosas hacen? Como lo indica el erudito Calvin Porter, "ellos" en esta parte de la carta se repriende de una manera increíble, con la repetición del tercer pronombre de la persona αὐτός trece veces, lo reflexivo ("ellos mismos") uno y verbos a la tercera persona plural una y otra vez: "Ningún otro pasaje en Romani presenta tal concentración".

Porter aún más notable y conocido, es el que sigue: una transición repentina a la segunda persona en Romanos 2: 1.

"Por lo tanto, eres inexcusable, quienquiera que seas o el hombre que juzgas; Porque mientras juzgas a los demás, condenarte a ti mismo; De hecho, tú que juzgas, haces las mismas cosas".

Aquí, por lo tanto, está el vocativo (un caso utilizado cuando gira directamente a alguien): ὦ ἄνθρωπε ("o hombre") en el texto griego. Y esto nos lleva de regreso a la pregunta que le pregunto a los que citan 1: 26-27 como una condena. ¿Quién es el ἄνθρωπος al que Paolo se dirige a sí mismo? Es una pregunta central.

La crítica a menudo se ha dedicado al contenido de los versículos 1: 26-27 hasta el punto de ignorar su contexto. Los académicos como James Miller y Mark D. Smith han saltado mortal para decidir si el comportamiento descrito en estos versos debe considerarse "homosexual" desde nuestro punto de vista, o se refiere a algo completamente diferente.
Pero surgió un punto de vista aún más interesante cuando Roy Bowen Ward se involucró: "Sigue siendo el tema de la discusión si estos dos versos representan el punto de vista de Paolo o una retórica retórica en el pase de 18 a 32, que Paolo critica al comienzo de los romanos 2: 1".

Exacto. La crítica más reciente, como la mejor representada por el artículo de Porter, señaló que Romani 1: 18-32 no propone el punto de vista de Paolino, sino lo que muchos judíos pensaban de los gentiles en ese momento, un pensamiento que el apóstol de los gentiles se siente obligado a refutar. A partir del análisis de JC O'Neil (que define el pasaje "Un tratado típico de la literatura misionera del judaísmo helenístico") Y EP Sanders (lo que explica que"Paolo recurre a una increíble cantidad de material apropiado para la homilía de la judaísmo de la diáspora"), Porter concluye que"En Romanos 2: 1-16, como en toda la Epístola, Paolo: como misionero con los gentiles presionados, critica y rechaza tanto el contenido como el uso de dicho discurso. Si es así, las ideas expresadas en Romanos 1: 18-32 no son las de Paolo. Estas son las ideas que se oponen a la teología y la práctica misionera de Paolo con los gentil.el".

Otras explicaciones sobre por qué ὦ ἄνθρωε son menos satisfactorias. Algunos plantearon la hipótesis de que Paolo realmente está condenando, destacando (pero solo en este pasaje específico) la ira de Dios en lugar de su bondad (como en 2: 4), y que luego imagina a un oyente hipotético que aprueba lo que está diciendo, y se pone en contacto con esto y lo critica porque él juzga, no por esta razón, sin embargo, reorgan el valor del juicio anteriormente expresado.

La hipótesis de Porter (respaldada por él con referencias a modelos retóricos de la antigüedad) tiene mucho más sentido: las declaraciones presentes en la última parte de Romanos 1 típicamente fueron utilizadas por los judíos helenísticos para destacar de los gentiles (de ahí el uso continuo de "ellos", como se indicó anteriormente), y Paul, como los apóstoles de los gentiles de los gentiles, los que se les dan a la misma solución a la misma solución. Romanos 14:13, que presenta un lenguaje increíblemente similar a 2: 1: “Por lo tanto, dejamos de juzgarnos; En cambio, piense en no ser la causa de tropezar o escándalo para su hermano.

Paolo continúa ofreciendo consejos sobre cómo resolver la fricción entre judíos y gentiles, por lo tanto, la interpretación de Porter es intrigante, y ciertamente lo mejor que leí cuando se trata de explicar a aquellos que entregan 2: 1: "La referencia directa, la segunda persona singular, junto con la conjunción Διό, indica que el lector que se encuentra o responsable de lo que dijo en 1: 18-32 se ha convertido en la persona en la que se ha convertido la persona en la persona a la que se ha convertido la persona a la persona a la que se ha convertido la persona a la persona.

Obviamente, habrá todo tipo de discusión de disculpa con respecto a 2: 1, para que podamos continuar usando 1: 26-27 como una condena simple y ambigua, de la homosexualidad, sobre la cual contar como una comparación para cualquier tipo de discriminación contra los gays y las lesbianas. Pero la avalancha de textos críticos a este respecto, sin mencionar los estudios dedicados a las palabras individuales de 1: 26-27, al menos debería dejar en claro que este no es un texto tan claro.

Es otro ejemplo de cómo un estudio en profundidad de la Biblia, en este caso sobre el valor de una sola palabra, produce muchas más preguntas que respuestas.

Texto original: Romanos 1: 26-27: un pasaje de clubber que debería perder su golpe