Le eterotopie dell’esistenza gay, luoghi di precaria vulnerabilità

Riflessioni della teologa cattolica tedesca Hildegund Keul pubblicate su Feinschwarz.net (Germania), feuilleton teologico che analizza i temi del nostro tempo da una prospettiva teologica, il 25 giugno 2021, liberamente tradotte da Antonio De Caro

Hildegund Keul, ricercatrice (presso la Facoltà di Teologia Cattolica della Julius-Maximilians dell’Università di Würzburg) sul tema della vulnerabilità, rivolge lo sguardo ai mondi degli uomini omosessuali, incluso il filosofo francese Michel Foucault.

Quando ho iniziato il mio lavoro alla Conferenza Episcopale Tedesca a Bonn, nel 2004, avevo bisogno di una stanza dove pernottare temporaneamente. L’Albertinum ha rifiutato la mia richiesta con una leggera indignazione in sottofondo, poiché alle donne – esseri pericolosi? – in genere non è permesso passare la notte lì.

Così sono finito in un appartamento misto, che includeva anche un uomo apertamente gay. A colazione mi ha raccontato che va regolarmente a tarda notte in un parco di Bonn, luogo di ritrovo per gay, dove si instaurano contatti personali e sessuali e si pratica anche la prostituzione. Quello è stato il mio primo incontro con queste eterotopie precarie dell’esistenza gay.

Diversi anni dopo ho potuto capire in modo più dettagliato, grazie al libro “Ritorno a Reims“, che cosa significassero questi luoghi. Il sociologo francese Didier Eribon descrive in modo impressionante cosa significa crescere in un ambiente anti-gay, conoscere da tempo le parolacce devastanti contro i gay, averle persino usate – e poi rendersi conto dolorosamente che possono riguardare me stesso.

“Diventare gay significa mettersi sotto il fuoco di parole che hai sentito migliaia di volte e di cui conosci il potere dannoso da molto tempo, perché sei potenzialmente esposto a loro molto prima che ti colpiscano effettivamente. Un’identità stigmatizzata ti precede […] È un desiderio caratterizzato da fragilità e da vulnerabilità consapevoli, percepite sempre e dovunque [1] (Didier Eribon, Reims).

Aggressività omofoba

Anche Eribon ha frequentato da giovane le aree di cruising. Erano una promessa per lui, perché lì non solo poteva conoscere persone gay, non c’era solo la possibilità sperata di fare sesso con uomini, ma viveva una cultura gay in cui era semplicemente ovvio essere gay. Naturalmente, solo per quelle persone che ne facevano parte.

Le “zone di cruising” erano e sono tuttora luoghi estremamente pericolosi. La gente viene di proposito per insultare i gay con le offese più volgari. Cercano di scoprire chi sono i frequentatori da offendere per poterle poi perseguitare: sul lavoro, in famiglia, in pubblico. I teppisti compaiono e sfogano la loro aggressività omofoba.

In molti paesi del mondo, la polizia continua ancora oggi a fare irruzione, per cui si può andare in galera e subire una condanna per “atti osceni”. Le aree di cruising sono l’opposto di quel luogo sicuro che i gay sono costantemente costretti a cercare. Sono un’eterotopia e quindi il culmine di una maggiore vulnerabilità.

Mi sono ricordata di questo contesto precario quando nella primavera del 2021 sono emerse voci secondo cui Michel Foucault avrebbe pagato dei ragazzi per fare sesso al cimitero di Sidi Bou Saïd in Tunisia alla fine degli anni ’60. All’inizio si parlava di ragazzi dai sette agli otto anni, poi dai sedici ai diciotto anni.

Il settimanale in lingua francese “Jeune Afrique” non è stato finora in grado di individuare una vittima di cui Foucault avrebbe abusato in età infantile. [2] Ma nella Chiesa cattolica ora sappiamo quanto sia difficile per le vittime e quanto tempo ci vuole per evadere dalla prigione del silenzio. L’ultima parola su questo argomento non è stata ancora detta.

Un luogo di incontro precario

Ma voglio attirare l’attenzione sul luogo di cui si tratta. Guy Sorman, che ha avanzato il sospetto, non ha certo visto Foucault fare sesso, né ha parlato con una vittima, anche se inizialmente ne aveva dato l’impressione, ma è stato testimone di un appuntamento fissato in questo cimitero. Questo cimitero o il boschetto retrostante è un dato fuori discussione, in quanto il luogo è confermato da una seconda fonte.

Un uomo di nome Moncef Ben Abbes era pronto a testimoniare a “Jeune Afrique”. Ha negato che Foucault fosse un possibile delinquente, ma sapeva – secondo quanto riporta il settimanale – che i giovani (dai 17 ai 18 anni) incontravano Foucault qui, probabilmente anche per rapporti sessuali, all’epoca illegali in Tunisia.

Fra tutti i luoghi, proprio un cimitero. Un luogo di incontro precario, per l’esistenza gay. Il caso Foucault chiarisce che un luogo del genere aumenta la vulnerabilità di chi lo visita. È un appuntamento per questo luogo che ormai, dopo 50 anni, fa sì che attualmente sia difficile citare Foucault senza fare riferimento a questo sospetto e prendendo verbalmente le distanze dalla pedocriminalità.

Ma non è forse più corretto dire che le società omofobe producono tali eterotopie dell’esistenza gay attraverso l’esclusione dei gay per poter accusare i gay di aver visitato questi luoghi?

Posti sicuri?

Per me la questione è urgente. Alcuni anni fa, qualcuno molto vicino a me è stato picchiato da una banda di delinquenti quando lui e il suo ragazzo sono usciti da un bar gay. Qualche anno fa, qui in Germania. Al suo ragazzo è andata altrettanto male, perché non ha potuto fare nulla contro la forza travolgente dei teppisti. L’ho scoperto solo molto tempo dopo.

Non si può parlare a cuor leggero di tale violenza, che colpisce una “identità stigmatizzata” [1] . Da allora i due hanno prestato grande attenzione a come si comportano in pubblico, dove stanno vicini, dove si tengono per mano e mostrano affetto. È un luogo sicuro questo in cui ci stiamo attualmente muovendo?

Quanto loro due abbiano ragione sulle loro preoccupazioni è diventato evidente nell’ottobre 2020 quando un uomo di 55 anni di Krefeld è stato assassinato con un coltello, a Dresda, e il suo compagno di 53 anni ha riportato gravi ferite. Per il criminale di 21 anni l’omicidio era radicato nella sua ideologia islamista. Questo atto è un picco doloroso che rimanda ad un iceberg molto più grande, sotto.

Benedizione o maledizione

Con preoccupazione e rabbia ho letto in questi giorni che il Vaticano si sta mobilitando in Italia contro una proposta di legge che dovrebbe proteggere dalla discriminazione le persone omosessuali. [4] Il Vaticano teme che le scuole cattoliche, ad esempio, debbano organizzare eventi nella Giornata contro l’omofobia e la transfobia. Non vuole fare ciò che è assolutamente necessario.

La Conferenza Episcopale Italiana aveva in precedenza sottolineato in un comunicato che era già garantita la necessaria protezione contro la violenza e la persecuzione. Questo argomento, ripetuto più e più volte, è servito come abuso e insabbiamento fino a quando l’abisso si è aperto e la catastrofe è diventata pubblicamente visibile.

La Chiesa Cattolica Romana partecipa agli innumerevoli discorsi e pratiche che aumentano enormemente la vulnerabilità sociale delle persone gay e lesbiche. In che misura essa, in quanto promotrice globale dell’omofobia, è corresponsabile dei crimini contro le persone omosessuali? Come Chiesa, dobbiamo affrontare questa domanda difficile. È vero che in alcuni luoghi (!) il tono nei confronti delle persone omosessuali è diventato meno aggressivo.

Ma la negazione delle benedizioni per le coppie dello stesso sesso, che la Congregazione per la Dottrina della Fede ha pubblicamente espresso nel marzo 2021, svela un’amara verità. In latino “benedizione” si dice “benedictio”, dire il bene. L’esplicito invito a rifiutare la benedizione è una “maledictio”. E questo significa “oltraggio, imprecazione” o “maledizione”.

Da Didier Eribon puoi leggere cosa questo significa, ogni giorno. È un segno di speranza che il cattolicesimo di lingua tedesca opponga tanta resistenza al rifiuto vaticano di benedire.

Ora è il momento di perseverare. Con l’omofobia sono in gioco i diritti umani. È necessario un capovolgimento radicale perché la maledizione diventi finalmente una benedizione.

_________________

* Hildegund Keul, è una teologa cattolica tedesca e germanista. La sua ricerca si concentra sul misticismo del XIII secolo, emerso dal movimento della povertà, nel suo significato per il presente e, dal 2010, sul discorso di vulnerabilità nei suoi diversi contesti. Insegna Teologia Fondamentale all’Università di Würzburg e dirige il progetto Vulnerabilità. Un’eterologia dell’incarnazione nel discorso sulla vulnerabilità.

[1] Eribon, Didier: ritorno a Reims, 11a edizione, Berlino: Suhrkamp 2016, p.192/197.
[2] Per l’inchiesta di “Jeune Afrique” e sul tema generale, vedere www.deutschlandfunk.de/vorwuerfe-gegen-michel-foucault-es-klingt-alles-sehr-sehr.691.de.html?dram: articolo_id= 495404
[3] Eribon: Ritorno a Reims, p.192.
[4] www.katholisch.de/artikel/30302-vatikan-gegen-geplantes-anti-diskriminierungsgesetz-in-italien.

Testo originale: Heterotopien schwuler Existenz – Orte prekärer Vulnerabilität